Gateway監(jiān)聽(tīng)多個(gè)端口時(shí)，[心跳檢測(cè)間隔]只有一個(gè)有效？
// 初始化 gateway 進(jìn)程
$gateway = new Gateway("p1://0.0.0.0:1227")// 心跳間隔
$gateway->pingInterval = 180;
$gateway->pingNotResponseLimit = 2;// 初始化 gateway 進(jìn)程
$gateway2 = new Gateway("p2://0.0.0.0:1228")// 心跳間隔
$gateway2->pingInterval = 120;
$gateway2->pingNotResponseLimit = 2;開(kāi)啟了兩個(gè)gateway 分別在1227 (心跳間隔180)與 1228(心跳間隔120) 兩個(gè)端口監(jiān)聽(tīng)不同的協(xié)議。
現(xiàn)象：gateway 只發(fā)一次心跳給客戶端，最后斷開(kāi)了連接(距離連接成功14分鐘，距離客戶端發(fā)來(lái)的心跳數(shù)據(jù)9分鐘)
?gateway2 能正常給客戶端發(fā)心跳，但是心跳間隔是在180秒，而不是120秒
提問(wèn)：gateway 與 gateway2是否可以分別設(shè)置不同的心跳間隔？以及pingNotResponseLimit ?
4個(gè)回答
打賞
每個(gè)gateway的心跳間隔是分離的。
?
手冊(cè)有講心跳間隔最好不要大于60秒。原因是很多路由節(jié)點(diǎn)會(huì)清理60秒內(nèi)不活躍的連接，導(dǎo)致還沒(méi)來(lái)得及發(fā)送心跳，連接就斷開(kāi)了。
gateway 只發(fā)一次心跳給客戶端，最后斷開(kāi)了連接就是因?yàn)檫@個(gè)原因斷開(kāi)。
?
gateway2 能正常給客戶端發(fā)心跳，但是心跳間隔是在180秒，而不是120秒。
這部分手冊(cè)也有講。當(dāng)設(shè)置為服務(wù)端主動(dòng)發(fā)送心跳時(shí)，如果客戶端最近有發(fā)來(lái)數(shù)據(jù)，那么證明客戶端存活，服務(wù)端會(huì)省略一個(gè)心跳，下個(gè)心跳大約1.5*$gateway->pingInterval秒后發(fā)送。
首先，感謝walker百忙之中的回復(fù)！
關(guān)于gateway的心跳間隔是分離的，還是有點(diǎn)疑問(wèn)：（上述例子放在本地運(yùn)行）
后創(chuàng)建的gateway2的心跳間隔仍然是按照先創(chuàng)建的gateway所設(shè)置的心跳間隔來(lái)執(zhí)行的。由于是本地測(cè)試，可以忽略路由節(jié)點(diǎn)清理60秒內(nèi)不活躍連接的因素。使用的版本是workerman 3.5.22? / gateway 3.0.13
其次，補(bǔ)充說(shuō)明一下：上述例子的斷開(kāi)原因已經(jīng)找到：是客戶端邏輯造成的，不是服務(wù)器的原因，現(xiàn)在修改客戶端之后，已經(jīng)不會(huì)斷開(kāi)了
?
- 暫無(wú)評(píng)論
還是上面手冊(cè)說(shuō)的，如果客戶端有向服務(wù)端發(fā)送數(shù)據(jù)，服務(wù)端會(huì)省略一個(gè)心跳，下一個(gè)心跳會(huì)在1.5$gateway->pingInterval發(fā)送。
gateway2服務(wù)端定時(shí)向客戶端發(fā)送心跳，如果客戶端回應(yīng)心跳向服務(wù)端發(fā)送了數(shù)據(jù)，服務(wù)端會(huì)省略一個(gè)心跳，下個(gè)心跳在1.5$gateway->pingInterval秒發(fā)送，如此反復(fù)。
?
你可以把gateway的心跳設(shè)置成30秒，gateway2不變，看下gateway2是否變成30。
?
- 暫無(wú)評(píng)論
按您的提示，已經(jīng)把gateway的心跳設(shè)置成30秒，gateway2保持120不變，實(shí)測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)如下：
? ? ? ? ?一、gateway如您所說(shuō)會(huì)向客戶端以 1.5 $gateway->pingInterval 的間隔 發(fā)送心跳
? ? ? ? ?二、gateway2的心跳仍然固定在180秒一次，始終保持不變（雖然我設(shè)置的是120秒）
問(wèn)題：1、gateway使用的是自定義協(xié)議，客戶端向服務(wù)器發(fā)心跳包的情況，與您所說(shuō)一致。但為什么gateway2卻例外？
? ? ? ? ?2、gateway2的客戶端在收到心跳包之后，立即向服務(wù)器發(fā)了一個(gè)心跳包(與gateway2->pingData一致），但卻不能像自定義協(xié)議那樣出現(xiàn)1.5 $gateway->pingInterval 的時(shí)間間隔，這不是不websocket協(xié)議寫(xiě)死了的？gateway2使用的是websocket協(xié)議
-
-
kenny534 2019-10-27
嗯，這個(gè)符合，但是，還是.... 哈哈，總是遇到新問(wèn)題：（內(nèi)網(wǎng)測(cè)試，不考慮路由節(jié)點(diǎn)的60秒斷開(kāi)因素）
gateway 的心跳改回180，pingNotResponseLimit = 2，客戶端主動(dòng)定時(shí)(240秒)發(fā)心跳給服務(wù)器。同時(shí)，如果收到服務(wù)器的心跳也立即發(fā)一個(gè)心跳給服務(wù)器。基于此，在服務(wù)器端記錄收到客戶端的心跳時(shí)間表如下：
2019-10-27 10:15:44] 客戶端連接成功時(shí)主動(dòng)發(fā)回心跳
2019-10-27 10:16:08] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳(收到服務(wù)器心跳后立即發(fā)心跳給服務(wù)器)
2019-10-27 10:16:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:16:24] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:17:03] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:17:11] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:17:25] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:17:29] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:19:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:19:42] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:19:44] 客戶端【主動(dòng)】發(fā)心跳
2019-10-27 10:20:08] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:20:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:20:24] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:21:03] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:21:11] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:21:25] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:21:29] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:23:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:23:42] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:23:44] 客戶端【主動(dòng)】發(fā)心跳
2019-10-27 10:24:08] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:24:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:24:24] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:25:03] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:25:11] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:25:25] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:25:29] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:27:13] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:27:42] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
2019-10-27 10:27:44] 客戶端【主動(dòng)】發(fā)心跳
2019-10-27 10:28:08] 客戶端被動(dòng)發(fā)心跳
上述gateway的心跳日志，好像又跟gateway2的心跳日志（180秒一次）的不太一樣，還請(qǐng)指教...
