轉(zhuǎn)戰(zhàn)Webman（webman-admin）一些問題請教
轉(zhuǎn)戰(zhàn)Webman（webman-admin）一些問題請教
之前一直用TP系列Fastadmin開發(fā)前后臺，里面一些東西用著也舒服比如API和前臺的用戶簽權(quán)等功能，這里不多說了免得以為是這東西的廣子。但是這個后端的某些性能有些方面就一言難盡了
最近想轉(zhuǎn)到webman和webman-admin來比較看重的是workerman系列可以一把梭。但，一直沒搞懂的問題就是webman（admin）有沒有類似上面那個fa的對外的網(wǎng)絡api接口及用戶簽權(quán)，小程序開發(fā)比較多這方面很關心，看了文檔和逛了逛社區(qū)似乎這方面是webman沒有直接繼承的？還是我眼拙了沒有看到，請webman開發(fā)的大佬們給一些提示和方案，或者教程也行
轉(zhuǎn)webman對于小程序和API接口的開發(fā)有一些不解：
下面的問題是對標使用TP-fa的一些感受，希望給一些解答，感謝各位大佬?。?！
- 主要是對外api/網(wǎng)絡api，不是提供內(nèi)部程序的調(diào)用
- 對外的API這塊如何做到用戶端檢測登錄等一系列簽權(quán)問題
- 針對前臺用戶側(cè)，訪問權(quán)限的控制
5個回答
如果只是登錄鑒權(quán)很簡單，弄個中間件就搞定了，客戶端發(fā)起請求時把token放到header里，服務端把token當sessionID自動填充session，業(yè)務開發(fā)需要登錄態(tài)直接用session就行了
<?php
namespace app\middleware;
use Webman\MiddlewareInterface;
use Webman\Http\Response;
use Webman\Http\Request;
class Access implements MiddlewareInterface
{
public function process(Request $request, callable $handler) : Response
{
if ($token = $request->header('token')) {
$request->sessionId($token);
}
if (!session('user')) {
return json(['code' => 1, 'msg' => '請登錄']);
}
return $handler($request);
}
}
Fastadmin 這玩意 就是外包用的多，現(xiàn)在框架 你說的這些都是composer 安裝一下包的事 ，什么驗簽 權(quán)限 現(xiàn)在都是composer一下完事，F(xiàn)astadmin 這些fpm的框架 別談性能 好用就行了
我之前也和你一樣，現(xiàn)在轉(zhuǎn)用的webman-admin, 但是我用了之后不推薦后臺用webman-admin,因為后臺輪子少，文檔少。
因為后臺主要是管理員管理數(shù)據(jù)用，不會像api接口那樣高并發(fā)。我建議你 api接口用webman, 后臺還是用傳統(tǒng)fpm框架，傳統(tǒng)的fpm后臺框架 比如fa 文檔和輪子比較多，遇到不會的論壇里可以搜到相關問題的回答。
-- ps 如果論壇里有朋友持反對觀點，你說不同意的觀點就行 請冷靜 別激動上來就噴我 --！
-
-
-
thinkerdev 2024-09-21這個建議也很好，就是后臺fa API用webman會不會要維護2套代碼了，盡管webman是可以用TP數(shù)據(jù)庫的但是有些繞。不過為了API的性能webman去做這些事情也不是不行。其實后臺功能也不是很多，只要業(yè)務會集中在API對外上，像小程序這些，后臺也就是管理集中地，功能和操作性上個人覺得不需要像前臺那樣給用戶體驗很好，秉持后臺能用就行。說到后臺輪子webman確實沒有fa的多，很大部分都需要自己動手去搭積木....
-
現(xiàn)在的框架都大差不差 路由、配置、緩存、中間件，看看文檔都能上手 沒啥難度，，特別是webman fpm轉(zhuǎn)過來應該是最容易的
